Bien dicho, Fernando. Exactamente. Hubiese sido muy facil llamar a una union entre dos personas del mismo sexo, con otro termino. Llamar este nueva union Matrimonio, que con sus conexiones a la tradición judeo-cristiana, es simplemente falta de mucho respeto a los creyentes. Innecesario.

La profesora Camille Paglia,escritora lesbiana norteamericana del clasico "Sexual Personae", opina igual. Aqui hay una entrevista que ella dio a a la Revista George en America Online, perdone que es en Inglés:

Question: Serious question: Why are we gays wasting our time trying to get gay marriages recognized. Shouldn't we be concerned only with the legal aspects of gay unions?

ProfCP: The legal arm of gay activism has been very inept in how it handled this controversy. It should have been focusing on the inequitable favoring of conventionally married couples, so that the facts were all out there for people to see. I myself feel that the word "marriage" is a red flag and should not have been used. It is clearly not fair that I am in effect supporting all the spouses and children of my colleagues at my university in terms of access to health benefits, when my own lover cannot have them. It's about time the actual statistics on these matters be reserached and publicized. We must have equality before the law. Modern governments have in fact drifted into favoring religiously sanctioned or defined marriages--we need a far more searching critique of how and why that happened. But it must be done with respect for traditional religious values. I am always appalled at the juvenile tone that gay activists take when they discuss religion. That alone has doomed this particular battle and it will make winning full gay rights much more difficult.
-------
http://privat.ub.uib.no/bubsy/aolpag.htm

Ella promueve la igualdad de todos antes la ley; pero a la misma vez insiste que es necesario respetar los valores religiosos que son parte del matrimonio tradicional.

Esta igualdad, como tú dices Fernando, se puede reconocer de otra manera, reconociendola como una union civil que enjendre ciertos derechos.

En esto,estoy de acuerdo contigo, Zapatero no uso su famoso talante!

------
No sé si hayas leido esta carta:
Con ocasión del debate parlamentario sobre el Proyecto de Ley de modificación del Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio, por el que se pretende modificar la institución del matrimonio para permitir que pueda ser contraído por personas del mismo sexo, las Iglesias cristianas y Confesiones religiosas firmantes de este comunicado desean expresar:

1.- Que el matrimonio monógamo heterosexual forma parte de la tradición judeo-cristiana y de otras Confesiones religiosas y en su estructura básica ha sido y es una institución fundamental en la historia de las sociedades de nuestro entorno cultural.

2.- Que cualquier modificación de la institución matrimonial requiere una profunda reflexión y un amplio diálogo y consenso social, de modo análogo a lo que ocurre con importantes instituciones del Estado. Las Iglesias y Confesiones religiosas firmantes piden que no se modifique la estructura del matrimonio.

3.- Que los derechos que se quieran o deban reconocer a otro tipo de uniones diferentes a la unión matrimonial no deberían afectar a la esencia e identidad del matrimonio. En su caso, se debería acudir al derecho común para obtener la tutela de situaciones jurídicas de interés recíproco.

Firmado por:

Conferencia Episcopal Española
Mons. Adolfo González Montes
Presidente Comisión Episcopal Relaciones Interconfesionales

Federación de Comunidades Judías de España
D. Jacobo Israel Garzón
Presidente Federación Comunidades Judías

Comisión Permanente Federación de Entidades
Religiosas Evangélicas de España
D. José María Baena Acebal
Presidente Federación de Entidades Religiosas Evangélicas de España

Arcipreste Dimitri Tsiamparlis
Vicario General en Funciones
Deán de la Catedral Ortodoxa Griega en Madrid


http://www.speroforum.com/site/article.asp?id=1394