Tu razonamiento se basa en que como USA tiene la razón y la ONU no, USA puede hacer lo que quiiera. Siguiendo ese razonamiento cualquier país puede hacer lo que le da la gana y cree oportuno, primero con la ONU y si no, sin la ONU. Para eso no hace falta la ONU.

Lo que pasa es que la ONU se opuso, y hoy es evidente que tenía razón, y USa, ocmo siempre, hizo lo que le dió la gana, con ONU o sin ONU, como con Israel, como con todo. Y luego se habla de aliados.

La intervención de USA en la guerra de Cuba se debió al hundimiento de una acorazado (el MAine), que "misteriosamente" fué hundido.

¿Alguien puede creer que una potencia lejana y débil desafiara a USA con un sabotaje en un acorazado nada menos? ¿Y cómo se pudo hacer?

Este es uno de los hechos de la leyenda negra usa, que se sospecha provoca hechos que le permitan tener una ofensa para una guerra que le convenga, bien sean unos misioneros matados en China, que el Japón se niega a comerciar (¡¡¡!!!), un acorazado (que se dice ellos mismos criminalmente hundieron- Está claro lo que les importa la vida de los soldados americanos, carne de cañoón para ellos) hundido, no pocos han hablado por décadas de porqué Pearl Harbour no detectó a los japoneses (otra buena excusa, después de acorralar a Japón cortandole los suministros indispensables, se le ofrece un blanco fácil y ¡¡¡voilá!!! Excusa para aniquilar) y ahora las torres gemelas. Y podría citar aún más casos, con álgo más de tiempo.

Es increíble el descaro del "casus belli" americano, que sólo sirve para su mal informada población a través de la controlada prensa, que asombra y averguenza al mundo entero.

Expansionist attitude of USA towards Cuba

Another

The american scam

La escritora Ayn Rand dijo en los años sesenta que la ONU se habian vuelto en un grupo de estafadores. Imaginense lo que diria ahora que solo hay que seguir los pasitos del "Oil for Food," program para verificar esto. Hasta el hijo de Kofi Annan esta implicado en este desastre.

En realidad, probáblemente en aquellas fechas lo fueran, ya que la ONU se ha dedicado vergonzosamente durante muchos años, a justificar y legalizar la política exterior de USA, lo que es la mayor corrupción posible.

Esto se hacía por medio de USA comprando o amenazando a los pequeños. Gracias a Dios, esto cambió por una vez. Por supuesto, desde ese momento la oNU cae en desgracia con USA.

No oí nada sobre la supuesta implicación de ningun hijo del sr. Annan, pero sí oí bastante referente a corrupción en "petróleo por alimentos" en la parte yanki, y no hablemos ya de lo que ha ocurrido desde la invasión: la debacle, el expolio, ...

Ignacio dijo:"La intervención de USA en la guerra de Cuba se debió al hundimiento de una acorazado (el MAine), que "misteriosamente" fué hundido.."

Por Favor Ignacio eso ocurrio hace mas de un siglo,entonces voy a odiar a los españoles de hoy por lo que hicieron en Cuba en la decada del 1490?,por favor.
Dudo mucho de la efectividad de la ONU y de sus decisiones ,una organizacion que tiene en su consejo de seguridad a paises totalmente violadores de derechos humanos y terroristas,y no hablemos de la reputacion de su secretario general el señor Anan...en ninguna manera justifico lo injustificable,ya te indique que la guerra de Irak no me parecio muy estrategicamente inteligente pero recuerda que Estados Unidos reacciona,no hay duda,Francia lo hizo en Africa ,no?...

Me estaba refiriendo a la forma de actuar de USA. Lo hizo igual con los indios americanos que con Méjico, que con España en CUba, que en la segunda guerra mundial, que en Irak, que lo quiere hacer en Corea del norte...

En realidad es muy fácil, se aliena fácilmente al malinformado (nótese que no digo inculto, recalco para que nadie se ofenda) pueblo americano, para que crea que la guerra es justa, y de esta manera hay menos contestación interna por causas morales, así como se asumen las bajas mejor y el esfuerzo económico.

Se inventan agresiones externas y luego se destruye al enemigo con la carne de cañón doméstica, precio en vidas y en impuestos de los americanos. Se consiguen los objetivos de los lobbies que controlan el gobierno americano al bajo coste de unas cuantas vidas de americanos, más impuestos para el americano de a pié y la destrucción de un país extranjero.

Esto no es historia antigua. Es la Historia, antigua y moderna, que es lo peor,de los USA.

Mira, viendo como ha reaccionado USA, casi prefiero que no reaccione. Porque de Al-Quaeda allí no había nada, de armas de destrucción masiva, nada de nada, y si como dice Blair, lo que se quería era quitar a Saddam porque era muy malo, malote..., entonces, porqué no le quitaron hace muchos años cuando era un títere de USA, que es cuando hizo las mayores atrocidades y no cuando salió de la esfera económica de las petroleras USA, de donde ha salido la mayoría del gobierno BUsh?

Por otro lado, para que haya una Re acción , primero tiene que haber una acción . Y Saddam actuó invadiendo Kuwait, y todo el mundo estuvo de acuerdo en impedirlo, PERO ahora no había hecho ninguna acción, la violencia USA fué totalmente gratuíta (si no contamos los intereses carroñeros de las petroleras).

Ignacio dijo:"Mira, viendo como ha reaccionado USA, casi prefiero que no reaccione. Porque de Al-Quaeda allí no había nada, de armas de destrucción masiva, nada de nada, y si como dice Blair, lo que se quería era quitar a Saddam porque era muy malo, malote..., entonces, porqué no le quitaron hace muchos años cuando era un títere de USA, que es cuando hizo las mayores atrocidades y no cuando salió de la esfera económica de las petroleras USA, de donde ha salido la mayoría del gobierno BUsh? "
En cuanto a las armas de destruccion masiva ,no hay peor ciego que el no quiere ver ,esta guerra fue anunciada y mas que anunciada ,Saddam Hussein tuvo mas de tres meses para remover esas armas y lo hizo a Siria,eso lo sabe mucha gente ,pero no hay manera de demostrarlo,insisto en que planteas medias verdades ,no niego cosas que dices ,recuerda que esta es una gran potencia y como tal actua ,tiene intereses ,no soy ciego,vivo aqui hace casi tres decadas,y no creo el americano promedio sea un desinformado,y cuando lo nota se molesta muy mucho ,tenemos el caso del senor de la CBS Dan Rather que estuvo maniobrando falsa informacion sobre Bush con tal de conseguir votos para su contrincante Kerry,hay todo un mito con los norteamericanos,por eso es que salgo en su defensa,este es un pueblo trabajador y lo que mas disfruta es su libertad individual,culpemos a sus presidentes y voy mas alla ,mas me molesta el Congreso que el propio presidente...,oye me gusta cambiar impresiones contigo,sigo leyendo tus opiniones por lo menos son articuladas y no odiosas,hace mucho tiempo que deje de opinar por reaccion a otros,debe ser que me estoy poniendo viejo,un saludo,FIDEL.

Fernando dijo:".. Si se quiere son formas diferentes de socialismo. Lo de Fidel Castro es socialcomunismo cuya forma política es una dictadura comunista.

En Europa los comunistas siguen una tendencia surgida a partir de los años ochenta llamada eurocomunismo, que no busca la instauración de una dictadura del proletariado ni un cambio de régimen, pero aboga (teóricamente) por mejorar los derechos de los trabajadores y hacer democracias más sociales...."
Fernado creo que Castro es el que mas daño le ha hecho al socialismo y al comunismo en estos tiempos,algunos intelectuales con esta posicion lo plantean a puertas cerradas.

Mira, yo creo que la gente norteamericana es, en general, buena gente, por eso creo que está desinformada, porque me resulta increíble que acepten las salvajadas de esos sinvergüenzas, pagadas además con su dinero y con su sangre, y no se rebelen en bloque como hicimos aquí en España.

¿Porqué buenas personas justificarían la destrucción de un país que no les hizo nada y que si hizo daño a otros países fué bajo las órdenes de los propios USA?

Porque la prensa, radio y TV casi monolíticas de derecha y extrema derecha suministran toda su información tergiversada y poco a poco se produce un lavado de cerebro masivo. Lo dificil es sobrevivir. Creo que la mayoría de la gente caería bajo ese bombardeo de medias verdades mezcladas con mentiras.

Como te digo, yo odio a los USA por lo que hacen, pero no a los americanos, ya que muchos están en contra de esta política imperialista.

Y sin embargo, quien tiene poder tiene una responsabilidad. Si pones a tu hijo de 5 años a conducir tu coche y mata a alguien, es tu responsabilidad, lo mismo que si pones sivergüenzas en el poder sucesivamente. Y una vez más, no puedo tampoco culparles de esto, porque no votan libremente ya que no conocen la verdad; USA es una isla informativa, la poca verdad oscura que ha aparecido sobre la guerra de Irak empezó a aparecer desde Inglaterra, no desde la monolítica "media" americana, esa es demasiado disciplinada hacia Washington.

Fidel, mis opiniones se vuelen agrias como consecuencia a injusticias que veo y no puedo solucionar, y que, además, algunos miembros jalean, y luego no se mide a todos en el foro con la misma vara de medir, y en cuanto unos cuantos derechistas se quejan, mi posición se vuelve vulnerable (no quiero criticar la administración del foro, es sólo un comentario aclarativo). Como consecuencia, a una sensación de disgusto se produce la frustración de aguantar groserías, mentiras y a tener que estar siempre en minoría (hay mucho derechista español aquí, y la mayoría de los americanos, ya que vuestra cultura es, en general, más de derechas).

Por eso a veces sueno duro, pero subo el tono como respuesta a otro tono duro, no porque me guste.
A mi también me gusta converar con argumentos, pero desgraciadamente ya estaba más que cansado, porque esto consume mucho mucho tiempo, para explicar las mismas cosas que mi sopositores saben perféctamente pero no quieren reconocer. Y encima, busca enlaces para demostrar lo que dices y tal... exhaustivo. Aparte del foro y de mi trabajo, tengo una vida. Por eso, a veces rehuso debatir y simplemente me remito a lo ya escrito o digo que no es así y ya está.

Ignacio, 100% de acuerdo contigo.
Mirad esto:

http://iarnoticias.com/secciones/norteamerica/0072_bush_responsable_11_s_22sep04.html

Saludos

No se porque me tomo mi tiempo para aclarar,pues a cretinadas como esta no se le deben dedicar tiempo ,pero suponer tan siquiera que el ataque del dia 11 es responsabilidad de Bush es ademas de insolente ,estupido,me refiero a este señor Jesus.que viene con historias como esta que ademas hay prensa para todo,Ignacio mis respetos a ti,debo suponer que eres de izquierda estas en todo tu derecho,un saludo ,FIDEL.