Justificación para lo de Beslán, en mi opinión, no hay. Comprensión de los motivos, completamente. Si you fuera el padre de uno de los niños matados por los rusos indiscriminadamente, quizás pensaría de otra manera. En esta ocasión no consigo imaginarme dentro de su piel, aunque creo que me acerco.

Justificación para la guerrilla chechena y para el ataque de objetivos rusos de tipo militar o económico, toda la del mundo. Estaría bueno que arrasen y no estés justificado para una mínima defensa y/o venganza.

Ignacio me congratula ver escrito por tu parte que lo de Beslam no tiene justificación.

Mucha culpa de toda la confusión que tiene todo este tema del terrorismo viene generada por esos periodistas a los que tu entusiastamente llamas "progresistas" y que en el fondo no son mas que pequeños manipuladores , y que cuentan las cosas con medias verdades o medias mentiras .

Para empezar conviene separar las cosas y así nos entenderemos mejor:
No es lo mismo una "resistencia" que una guerrilla o que un grupo terrorista.

El grupo terrorista es siempre una degeneración de una resistencia o guerrilla , es al fin y al cabo el terminar por atacar y hacer daño a lo que menos peligro implica , pese a que el agredido no tenga ni la mas remota relación con el agresor.

Los ejemplos pueden ser multiples :Es mucho mas facil en Irak secuestrar a una chica cooperante italiana quie pasa por allí que ir atacar un cuartel de fuerzas inglesas o americanas.

Hemos visto el daño y horror que puede causar con sus ataques indiscriminados a inocentes.
Pero si nos situamos en la otra linea (en la del mundo y ambiente de donde procede el agresor), los daños morales son tambien devastadores , por mucho que se intente justificar.

Veamos una secuencia corta ,para no cansar, de por ejemplo lo que ocurre aqui en el Pais Vasco.

No todos los padres y familia de un joven de 22 años en plena edad escolar , pueden asimilar que su hijo aparezca un día en los peridicos como el causante de una masacre en una parada de un autobus .

O a esos vecinos que se les avisa que quiten el coche del garage de su casa de tal a tal hora ,porque van atentar contra un vecino y ellos no son capaces de denunciarlo a la policia.

O el que paga el impuesto revolucionario(por muchas amenazas que reciba) y sabe que con eso se etá financiando para matar a inocentes.

O el del alcalde que cede, por cobardia , y miedo, el salón de plenos del ayuntamiento para que se ponga en el el feretro de un terrorista muerto por su propia bomba cuando la manipulaba o se trasladaba con ella para ponerla en algun lugar y causar una nueva masacre.

Está en fin la desazón y la desesperanza de tantos que van viendo que pasan los años y años ,amontonandose los muertos y que al fin y a la postre no se consigue nada matando a inocentes que nada tienen que ver con el tema.

El terrorismo lo único que se constata es que no consigue nada , y saca a la luz un monton de cobardes de la propia comunidad de donde uno vive.

No sé, a veces me parece que si la tiene, y otras que no. Por supuesto, los rusos cosechan lo que siembran, eso es entendible.

Si está justificado, esto ya depende del sentido de la "vendetta" que tengamos cada uno. COmo dije, a mi, desde aquí, desde España, y con mis familiares a salvo, me parece que no está justificado. Si estuviera en Chechenia, desplazado de mi hogar, perseguido y con familiares muertos por los rusos, creo que no opinaría lo mismo, pero no lo puedo saber sin sufrirlo.

También escribí esto: Si yo fuera el padre de uno de los niños matados por los rusos indiscriminadamente, quizás pensaría de otra manera. En esta ocasión no consigo imaginarme dentro de su piel, aunque creo que me acerco.

Supongo que yo intentaría vengarme de un hijo muero en el causante, pero no puedo culpar al que decide tomar represalia igual. Éticamente, yo no lo declararía inocente, ya que ha matado inocentes (y además niños), sin embargo, no puedo culparle porque es una venganza equivalente al daño sufrido, no han hecho sino vengarse, justo como USA quería hacer on Bin Laden, lo que hubiera sido igualmente entendible (si hubieran atacado a los causantes del ataque y no indiscriminadamente).

Éticamente, los considero "no culpables". No puedes pedir sutilezas a un pueblo perseguido hacia el exterminio, no eligen luchar donde quieren sino donde pueden.

Ignacio; Una pregunta solo por curiosidad. Supongamos que tiene hijos (que no lo se, yo si)y que mañana entra un grupo armado en su colegio y los asesina en protesta de algo que haya hecho el gobierno español (me da igual quien sea, arabes, ETA, familiares de muertos de los GAL, o descendientes de ajusticiados por la Inquisición)¿Lo seguiría justificando o pensaría que es un crimen gratuito, que que culpa tenían ellos o Vd. y que si tenian algo contra el ejercito, la policía o la iglesia se fuesen contra ellos?
Solo curiosidad.

Pues no lo sé. Supongo que lo que yo sentiría tendría que ver con si yo he apoyado a los soldados que mi gobierno ha mandado a exterminar primero a los hijos de los que me atacaron.

En este caso, yo sería moralmente culpable de apoyar a estos asesinos. QUizás me culparía a mi mismo de lo que me ocurre, pero no lo sé.

Es lo mismo que en IRak, después de lo que USA ha hecho allí, es completamente lógico que la resistencia responda como pueda, y no se le puede pedir al débil que use reglas de juego más restrictivas que la que el fuerte usa contra él.

Solo quería confirmar mi impresion de que estaba Vd. justificando o comprendiendo el asesinato de niños.
Lo siento por Vd.
Seguro que los rusos no han hecho lo que han hecho en Chechenia por que se aburrían o por que no tenían nada mejor que hacer. Si alguien les pregunta seguro que ellos tambien tenían sus razones para justificarse, como Vd. las tiene para disculpar las de los chechenos.
El ser humano siempre ha sido muy habil encontrando razones para sus canalladas.

Vuelvo a repetir que no entiendo el asesinato frío de niños por parte del Gobierno y el ejército RUSO. Naturalmente, tampoco apruebo la matanza de niños rusos por parte de chechenos, pero yo no sería capaz de tirar la primera piedra, porque ELLOS han sufrido PREVIAMENTE aquello de lo que ahora se les acusa.

No es lo mismo agredir que responder a la agresión, creo yo.

EN todo caso, quizás no me he expresado bien. Es difícil. Lo intentaré otra vez:

- No apruebo que se maten inocentes, ni niños ni nadie.

- Por supuesto, entonces, no apruebo las matanzas hechas por los rusos en Chechenia.

- Tampoco apruebo la matanza de Beslam.

- Pero me parece "menos culpable" la de Beslan,por haber sido agredidos primero, que la de los rusos.

- Yo no los culpo, de la misma manera que si hubieran matado a mi gente yo me vengaría en la forma en que pudiera, preferentemente contra los autores, pero tendría que estar en esa situación (Dios no lo quiera) para ver cual sería mi respuesta. Por tanto, no me atrevo a tirarles la piedra porque no sé si "estoy libre de pecado" en ese sentido.

No puedo imaginar que alguien tan sensato y inteligente como tu, que obviamente eres, pueda llegar a tus concluciones, Ignacio.

Tu cosmologia esta totalmente torcida. Asi que tu crees que esos terroristas Chesnos que mataron a CIENTOS DE INOCENTES niños son victimas porque los Rusos tambien hicieron lo mismo en su pais?

¿Acaso fueron los niños de Beslan quienes mataron a los niños de Chechnia?

No, Ignacio, estas incorrecto dos males no hacen un bien, o excusan a un mal!

Estos actores del mal actuaron como cobardes que son; no actuaron con justicia. Justicia seria someter a los Rusos que cometieron los crimenes en Chechnia a lo que merecen. Eso es Justicia; no a esos niños INOCENTES.

En la muerte no hay niveles, uno o esta muerto o vivo; al igual que en la justicia uno es justo o injusto. Y lo que ocurrio en Beslan fue un acto injusto.

No se puede disculpar a los terroristas que hicieron esa injusticia en Beslan.

Una pregunta:

Cuando los alemanes invadieron la URSS, masacraron en muchas poblaciones a los civiles indiscriminadamente.

Al ganar los rusos la guerra, los soldados rusos hicieron lo mismo en ciertas poblaciones alemanas.

En ambos casos hablamos de hombres armados matando civiles desarmados.

Partiendo de la base de que cualquiera que tenga unos mínimos principios éticos ve ambos casos condenables, ...

¿de verdad a ti te parece tan mal la violencia gratuíta de los alemanes como la "retailation" de los rusos?

Creía que lo que Bush, a quien apoyais vosotros, lo que quería era precisamente eso. Y yo no lo hubiera considerado antiético si hubiera sido contra los causantes del 11/S.

Por eso, con Afghanistán la comunidad interancional estaba a vuestro favor, aunque la venganza fué desproporcionada, estaba "justificada" (si hubiera sido proporcional).

A mi lo que me sorprende es que midais a según qué gente con una vara y a otras con otra. Los que mueren son todos personas.