Y de los pocos infelices que tengan un poco de intrépidez, Castro lo encarcela como hizo con los bibliotecarios y periodistas no hace poco. Veinte años por prestar un libro. Que infamia!

Fernando, dices que el pobrecito gobierno no mintio, que se equivocaron. Te adjunto un fragmento de un articulo de Javier Ortiz:

"1.– Acebes aseguró primero que el explosivo empleado era titadine y luego que, como había estallado por completo, no quedaban rastros que cupiera analizar. Lo primero lo dijo cuando no tenía prueba alguna de ello; lo segundo, cuando sabía ya que era falso.

2.– Acebes dijo que no cabía duda alguna de que el atentado era obra de ETA y que quienes se permitieran ponerlo en duda no eran más que «unos miserables».

3.– El Ministerio español de Exteriores reclamó a la ONU una resolución de condena del atentado en una comunicación en la que afirmaba que estaba probada la autoría de ETA. Inocencio Arias ha tenido que pedir excusas por ello.

4.– La Policía Federal Alemana ha reprochado al Ministerio español de Interior que le ocultara datos que ya tenía y que, a cambio, le proporcionara información no contrastada sobre la autoría de ETA.

5.– Los corresponsales de Prensa extranjera en Madrid han protestado oficialmente ante el secretario de Estado para la Información por las presiones que recibieron de La Moncloa incitándoles a publicar en sus respectivos medios que ETA era la responsable del atentado. En la llamada telefónica que recibieron de Presidencia se les dijo que el Gobierno «tenía pruebas que no podía revelar» de que había sido ETA.

6.– En idéntico sentido fue la carta que Ana Palacio dirigió a los embajadores españoles en todo el mundo instándoles a hacer gestiones en sus países de residencia para que los medios informativos locales recogieran la tesis de la autoría de ETA. Palacio también se refirió a «pruebas que no se puede revelar».

7.– Los trabajadores de TVE, Telemadrid y la Agencia Efe han protestado por la manipulación evidente de la información que llevaron a cabo los responsables de esos medios públicos. En la Radiotelevisión Valencia hubo sonoras protestas de los trabajadores porque los responsables de informativos se negaron a recoger la noticia del desmentido de ETA cuando ya todos los demás medios la estaban difundiendo.

Mintieron y mintieron a sabiendas, tratando de llevar a la opinión pública el convencimiento de que el crimen era obra de ETA, para tratar de rentabilizarlo, y difuminando los datos que obligaban a afirmar que se trataba de un atentado de Al Qaeda o similar."

El texto que adjunto Ignacio es precioso, es conmovedor, y es "madrileno" al cien por cien. Despues de leerlo, no comprendo como hay gente que todavia tiene humor para sacar la cara por el gobierno y el PP. Estoy de acuerdo con muchas cosas de las que dice Spaniard, me alegra ver que algunos votantes del PP conservan la ecuanimidad. Pero Spaniard, las manifestaciones no sirven solo para desfilar detras del rey y los politicos, las manifestaciones del viernes fueron manipuladas, la gente marchaba detras de los mismos charlatanes de siempre, detras de los lemas que "ellos" eligieron (que pintaba la alusion a la constitucion?). Las manifestaciones institucionales, convocadas por politicos, en el fondo no tienen sentido. Una manifestacion es una protesta, es un desafio. Que sentido tiene manifestarse A FAVOR de la autoridad, a favor de los politicos, que sentido tiene desfilar detras del rey y de Aznar, como ovejas tras un pastor?
Las manifestaciones del sabado no fueron tan concurridas, de acuerdo, pero tuvieron mucho mas merito, fueron una expresion de verdadera rabia. Despues de tanta palabreria y tantas mentiras, despues de aguantar tantos anos que nos mangoneen a su gusto y que hablen por nosotros, por fin la gente se despacho a gusto.
Despues de lo visto los tres dias anteriores, no me cabe en la cabeza como puede haber alguien que no comprenda esa reaccion.

Es tan bonito el artículo, tan conmovedor, tan enternecedor y tan imparcial... Yo sinceramente lo calificaría de esperpéntico, de antidemocrático, falsario y propagandístico. Un delito es un delito. Uno que roba o que pega a otro es un criminal, por mucho que lo haga con amor y ternura.

La Ley Orgánica 5/1985 del Régimen Electoral General establece claramente que nadie distinto a los candidatos puede hacer campaña electoral (a favor o en contra) a partir de la fecha de la convocatoria de las elecciones (sin perjuicio de lo establecido en el artículo 20 de la Constitución, es decir, que eso no es una vulneración de la libertad de expresión o de prensa). También establece que está prohibido difundir propaganda electoral o celebrar acto alguno de campaña electoral una vez ésta ha finalizado.

En concreto, celebrar manifestaciones frente a las sedes de un partido político, en la jornada de reflexión es un delito que puede acarrear penas de prisión y multas de varios miles de euros. El allanamiento de esas sedes y la coacción a los miembros de un partido (como así ocurrió) es un delito penado con más severidad aún.

Independientemente de lo que establezca la ley, personalmente me parece que es un comportamiento profundamente antidemocrático, como profundamente antidemocrático es que tú, Cristobo, afirmes que no comprendas que haya gente que esté dispuesta a sacar la cara por el PP. ¿Sólo se puede ser del partido que te parezca bien a ti? La deslegitimación de una opción política democrática es un signo de autoritarismo claro.

Sinceramente, lo que opine Javier Ortiz a mí me resbala. ¿Qué datos contrastados, fruto de una investigación, tiene él, o cualquier otro periodista (especialmente los que se dedicaron a sacar artículos e informaciones difamatorias en la jornada de reflexión) para afirmar que el Gobierno mintió?

El Gobierno creía que había sido ETA y actuó en consecuencia informando a la prensa y a los medios de comunicación. Así ha quedado demostrado gracias a los papeles desclasificados. Si hubiera querido manipular hubiera ocultado hasta después de las elecciones los primeros hallazgos que apuntaban a Al-Qaeda, y no hubiera salido el Ministro del Interior hasta seis veces a dar explicaciones.

Lo que pasó en la jornada de reflexión fue, pura y simplemente, que miembros de algunos partidos organizaron un acto de campaña electoral, potenciado por la cadena SER y El País (que animaron a la gente a manifestarse ante las sedes del PP), y respaldado por los dirigentes del PSOE (que debieron haber desautorizado las concentraciones ilegales). Muy inteligente, todo hay que reconocerlo, puesto que si el PP ordenaba cargar a la policía contra las concentraciones ilegales (como debería haber ocurrido) le hubieran presentado como un partido fascista que reprime la libertad de reunión y expresión (qué importa la ley...), y si no lo hacía (como así hizo), se tragaba un acto de campaña electoral a 12 horas de las elecciones sin posibilidad alguna de contestación, y quedaban de manipuladores y mentirosos. Qué democrático.

Y simplemente decir: El que tenga pruebas de la supuesta manipulación que lo denuncie en comisaría. Porque si no no es más que una infamia destinada a desgastar al partido en el Gobierno, y el responsable acabará pagando una multa por afirmar extremos sin pruebas (como le va a ocurrir a Pedro Almodóvar).

Yo no soy militante del PP, ni me afilio a ningún partido político. Lo que sí tengo claro es que yo no voto a un partido como el PSOE de ahora, que utiliza cualquier forma de descontento popular como banderín de enganche para hacer política. Tanto decir durante la campaña que no se utilizara el terrorismo para hacer electoralismo (cosa que evidentemente perjudicaba al PSOE) y a doce horas de las elecciones utilizan de forma miserable el peor atentado de nuestra historia. Desde luego Zapatero es un hombre íntegro y de fuertes convicciones democrática (bueno... mientras no necesite ganar las elecciones o mantenerse en el poder).

Fernando

Estoy totalmente de acuerdo contigo, Fernando.

Cristobo,

Las manifestaciones del sábado fueron producto de la manipulación del dolor de todos y de la movilización propiciada por la ser y de ciertos políticos, como ya lo han ido reconocido en la prensa.

¿Que pasará algún día cuando los que se quedan en casa, contemplando con estupor e indignación por televisión este espectáculo antidemocrático e ilegal, decidan ese día salir también a la calle [QUOTE]
y como dices tú, decidan también despacharse a su gusto? [QUOTE]

Por encima de los partidos políticos está el estado de derecho, que nos debe amparar a todos, y que la fiscalía haga su trabajo. A ver si la Justicia está por encima de los partidos políticos.

Estoy de acuerdo contigo en lo referente a las manifestaciones institucionales. Estamos ya cansados de tanta manifestación, para al día siguiente de ella, volver a los mismos planteamientos de antes. Desde hace varios años vengo pensando que en España debería cerrarse ya el asunto vasco y catalán, (es un empacho!!) y esas energías de los políticos que las empleen en resolver los problemas de los ciudadanos, por ejemplo, el de la vivienda.

Saludos cordiales,

Lonoma
Lo de las manifestaciones institucionales es para reir o llorar, segun se mire. O sea, los mismos que se pasan el dia "haciendo declaraciones" y atribuyendose protagonismo, son los que dirigen y encauzan el descontento popular contra ETA, o contra la guerra, o contra lo que sea.
Esto sera una democracia, pero al final siempre se oye a los mismos. Los mismos que ostentan el poder, por cierto.
Fernando
>>Sinceramente, lo que opine Javier Ortiz a mí me resbala

A mi tambien, pero en este caso no esta opinando sino informando. En esos 7 puntos no hace otra cosa que resumir la actuacion del gobierno durante los cuatro dias fatidicos.
Al principio el gobierno, logicamente, no tenia NI IDEA de quien era el autor de la matanza. Sin embargo afirmaron que estaban SEGUROS de que la culpa era de ETA. Eso es mentir.
En cuestion de horas, la hipotesis de Al-Qaeda fue cogiendo fuerzas. El gobierno, en cambio, se hizo el remolon antes de reconocerlo, y a lo largo del jueves y el viernes mantuvo que la hipotesis ETA tenia un 90 % de probabilidades de ser cierta. Por entonces la policia ya habia abandonado la pista vasca y se concentraba en investigar el terrorismo islamico.
Por tanto nos mintieron otra vez.
A lo largo del jueves y el viernes, el gobierno no se limito a expresarse en sus ruedas de prensa, sino que el presidente del gobierno espanol empeno su palabra y su prestigio, llamando personalmente a las redacciones de los principales periodicos, hablando con los corresponsales extranjeros, e instruyendo a los embajadores para difundir la hipotesis ETA por todo el mundo.
Eso es coaccionar.
Pero tu has hablado, Fernando, del grupo PRISA y de la manipulacion de los medios. Te recuerdo que la inmensa mayoria de los medios de comunicacion (A3, las cadenas publicas, la COPE, Onda Cero, ABC, La Razon) son papagayos del gobierno. Y despues de tanto acusar a PRISA de atizar el descontento, te recomiendo que busques Libertad Digital, el jueves y el viernes, y vayas leyendo las columnas y articulos que se editaron en ese diario de Internet. Porque ese desgraciao que es Federico Jimenez Losantos, se paso tres dias azuzando los odios, acusando a Carod-Rovira, al PSOE, a Ibarretxe y a Maria Santisima de las 200 muertes.
El sabado, dentro de lo que cabe, no paso nada, solo dos muertos en Navarra. Pero no hay que agradecer esa "calma" relativa al PP, a Aznar, al gobierno ni a sus medios comprados. Simplemente, los espanoles son un pueblo bastante mas digno y bastante mas civilizado que sus dirigentes.
Yo me siento insultado, e igual que yo se sintieron muchos millones de subditos espanoles. Tu eres muy libre, por supuesto, de darlo todo por bien hecho. Problema tuyo, pero yo, con tu permiso, seguire sin entenderte.

>>¿Sólo se puede ser del partido que te parezca bien a ti? La deslegitimación de una opción política democrática es un signo de autoritarismo claro

Se puede ser del partido que me parezca bien o de cualquier otro, pero yo seguire pensando lo que me de la gana, SOBRE ESE PARTIDO EN PARTICULAR O SOBRE CUALQUIER OTRO. La “deslegitimacion de una opcion politica”, democratica o no, es un ejercicio de pensamiento libre. Otra cosa, las opciones politicas seran “democraticas” solo mientras se atengan a las normas de la democracia. Un partido supuestamente democratico puede perder esa condicion...por ejemplo cuando miente, oculta, falsea y coacciona. No hay nada en los partidos mayoritarios, como el PP, que los “vacune” para siempre y los mantenga, hagan lo que hagan, del lado de la democracia. O por decirlo de otra manera, no hay obligacion de amar ni respetar al PP, se le puede criticar abietamente, se puede desconfiar de el, se le puede denigrar impunemente, sin tener que ensenar ningun carnet de “democrata” para ganar ese “privilegio”.

>>[...] está prohibido difundir propaganda electoral o celebrar acto alguno de campaña electoral una vez ésta ha finalizado

Interesante leccion de leyes, pero que yo sepa, las manifas del sabado no tuvieron carácter partidista, ni las encabezo ningun candidato, ni fueron pensadas para apoyar a ningun partido. Fueron CONTRA el gobierno y CONTRA el PP, pero no a favor de ningun otro. Y a pesar de todo lo que se ha rebuznado estos dias, aun no he visto pruebas de que las organizara la oposicion, ni el grupo PRISA, ni la Conferencia Episcopal.
Por cierto, ni loco votare al PSOE, ni al PP, ni a ningun partido que apoye la constitucion de 1978. Por si acaso...