El otro dia estuve hablando con una amiga. Trate de explicar la leyenda negra, y como evoluciono, y no pude hacerlo bien.

Posiblemente alguien aqui podria recomendir algun libro o articulo que podria consultar. O posiblemente alguien podria darme una explicacion bastante breve. No os preocupes, puedo entender Espanol mejor que puedo escribirlo :o

Disculpe, por favor, que no puedo escribir a maquina (a ordenador?) muy bien. Necesito aprender hacer acentos y otras letras. He "posted" esa pregunta en otra parte del foro.

Muchas Gracias!

La leyenda negra nace de los ingleses. Durante el siglo XVI había problemas políticos entre Inglaterra y España; un país católico (España) y otro, protestante (Inglaterra). Los españoles fueron los líderes, digamos, de la contrarreforma y quisieron que todo el mundo fuese igual... católico. Los ingleses ya separaron de la iglesia católica para que Enrique VIII podía casarse algunas veces y crearon la iglesia ánglica. Ya, a fines del siglo XVI, Isabel I (hija de Enrique VIII) seguía con la fe protestante mientras que su hermana, María fue católica y exiliada. El poder inglés creció con la derrota de la armada española en 1588. Pero la política hóstil jamás terminó.

Los ingleses, para combatir la mala propaganda a causa de la esclavitud que llevaron a las Américas, acusaron a los españoles de asesinar a los indios. Dijeron, por ejemplo, que los españoles eliminaron a los mayas...los mayas desparecieron en el siglo X...más de 500 años antes de la llegada de Colón.

¿Maltrataron los españoles a los indios? Sin duda.

Pero, para contestar la pregunta en términos sencillos...los ingleses crearon el mito.

Sheryl

Bien explicado, Sheryl.

Además, Inglaterra, entre otros países como Francia, estaba interesada en presenciar el declive del poder imperial español. Los ingleses propiciaron y colaboraron con las revoluciones independentistas en las colonias españolas. Los llamados libertadores, como Simón Bolívar o José de San Martín, tuvieron apoyo de los ingleses para rebelarse contra la Corona española y convertir las colonias sometidas en Estados independientes.

La propaganda fue una de las armas que los revolucionarios utilizaron: las guerras de independencia eran presentadas como una liberación de la población nativa frente a los opresores extranjeros venidos de Europa.

Sin embargo, Bolívar y San Martín, como casi todos los militares que lucharon junto a ellos por la independencia de sus territorios, no eran propiamente "nativos". Bolívar nació en Venezuela y San Martín nació en Argentina, pero ambos eran blancos, pues eran hijos de españoles. Los descendientes de españoles, llamados "criollos", constituían la clase dirigente en las colonias y no se mezclaban con la población nativa, para conservar su "pureza de sangre" europea. (San Martín, por ejemplo, era hijo de un militar español viajó a España de pequeño, y luchó en el ejército español contra la invasión francesa. Cuando regresó a Argentina, hablaba con acento andaluz y tocaba canciones españolas con la guitarra.)

Bolívar y San Martín no luchaban propiamente para liberarse de "los españoles", pues españoles eran sus padres y española era su raza y en gran parte su cultura. Lo que querían era lograr la independencia de los colonos frente al absolutismo monárquico del Imperio. Sirva como anécdota lo ocurrido en Venezuela: mientras Bolívar combatía contra el ejército español para lograr la independencia, se produjo una revuelta de campesinos indios contra el propio Bolívar, a quien no consideraban como uno de los suyos, sino como miembro de la aristocracia criolla que dominaba y explotaba a los nativos . (Curiosamente, esta revuelta estuvo liderada por un sacerdote español, nacido en Asturias.)

Dicho de otro modo, las revoluciones buscaban una independencia política y económica de los colonos, no una independencia de los indios frente a los dominadores europeos. Una vez lograda la independencia, las nuevas repúblicas siguieron estando dominadas por la aristocracia criolla, y los nativos seguían estando marginados, dado que rara vez accedían a cargos públicos, ni siquiera constituyendo la mayoría de la población del país.

Estas repúblicas recién creadas necesitaban además fomentar un sentimiento de unión e identidad nacional entre sus habitantes. Uno de los modos de conseguirlo fue presentar las guerras de independencia con tintes heroicos, describiéndolas como una liberación de los pueblos nativos oprimidos frente a los conquistadores españoles. Y los conquistadores eran descritos con los tintes más negros y perversos posibles.

Inglaterra, feliz por el desmembramiento del Imperio español, también utilizaba esta propaganda en contra del país que hasta entonces le había estado disputando el dominio europeo y mundial. La "leyenda negra" se expandió de esta manera, especialmente en américa latina, el mundo anglosajón y en Francia. También los Estados Unidos se hicieron eco de la "leyenda negra" en ciertos momentos en los que sus intereses territoriales estaban en conflicto con los de España.

En la actualidad, en muchas escuelas de países latinoamericanos se sigue enseñando la historia con tintes nacionalistas, y la "leyenda negra" persiste en esos países como parte de su ideosincrasia nacional. Las guerras de independencia no son presentadas en su vertiente real (una guerra de la burguesía y aristocracia criollas contra la Corona, que les impedía el autogobierno y les cobraba cuantiosos impuestos) sino como una guerra entre los pueblos indios oprimidos y los invasores europeos.

Esta visión "romántica" de las guerras de independencia persiste hoy, y la Leyenda Negra forma parte de esa visión. En el mundo anglosajón también persiste ese concepto, pese a que su actitud colonial fue bastante más dura: por ejemplo, en USA apenas quedan indios, y en lugares como Tasmania los nativos fueron exterminados completamente (hoy no queda ni uno).

Bien es cierto que, efectivamente, los españoles, como toda potencia colonial, maltrataron a los indios, les usurparon las tierras y los bienes, cometieron crímenes y truncaron ilegítimamente el desarrollo de las civilizaciones indias, que tenían derecho a vivir según sus costumbres sin que los invasores españoles les quitasen las tierras y les robasen el oro y la plata.

Ahora bien, el daño que España hizo en sus colonias fue bastante menor al que produjeron otras potencias coloniales. Hoy en día, en países tempranamente colonizados como Perú o México, el porcentaje de población con origen indio es mayoritario.
Los únicos países centro o sudamericanos cuya población es mayoritariamente de origen europeo, son países que ya estaban prácticamente deshabitados cuando llegaron los españoles, como por ejemplo Argentina, un territorio muy extenso que, sin embargo, apenas tenía población nativa, y cuyas tierras antes casi vacías fueron habitadas por inmigrantes procedentes de Europa.

En resumen, España fue una potencia colonial que no tenía ningún derecho a invadir otras tierras y explotar a otras gentes, pero su comportamiento con los nativos no fue tan masivamente criminal como la Leyenda Negra pretende. Yo soy español, pero no por ello pretendo justificar la actitud de mi país en siglos anteriores, aunque creo que también es necesario tratar de estudiar la Historia con rigor y sin estereotipos ni prejuicios.

Gracias a Sheryl y Spaniard por esa maravillosa explicacion,coincido con ustedes que fue toda una mala intencionada propaganda de los ingleses,de todas formas yo siempre veo los sucesos historicos en el contexto de la propia epoca en que suceden,no se la opinion de ustedes al respecto,conozco un historiador cubano de aqui en Miami
(Marcos Antonio Ramos),que me enseño a pensar de esa forma,ubicarnos en el momento historico de cada epoca para poder entender(no justificar)sucesos y eventos ocurridos en ese periodo;quizas no sea muy agradable comprender o entender en el caso del presidente Truman lanzando la bomba atomica en Hiroshima y Nagazaki,por supuesto que fue una respuesta horrible,pero analizen friamente aquel momento,ojala me entiendan ambos,un saludo ,FIDEL

Gracias por sus respuestas tan rápidas e informativas!

La leyenda negra , nos pone realmente un poco nerviosos a los españoles por dos motivos:

1.-Por el cinismo con que ha sido tratado por los paises europeos y anglo sajones.
2.-Por la versión que para compensar se nos enseñó aquí en los colegios.

La leyenda negra española comenzó durante la época de los Reyes Católicos con la expulsión de los judios y la implantación en 1482 de la inquisición .

La inquisición no fue un invento de los Reyes Católicos su origen se remonta al año 1216 en Toulouse (Francia).
Es verdad que Isabel de Castilla y Fernando de Aragon la tutelan , pero se preocupan y mucho de legislarla dandale al acusado la garantias de defenderse y al que habia que demostrar que era
hereje.

Hay que resaltar un punto que nunca se dice el reo(condenado) tenia la potestad hasta el último momento de arrepentirse y entonces se salvaba de morir.
Por aquellos días la herejia era un delito que se castigaba con la muerte y punto,lo mismo que ahora el asesinato es castigado con la muerte en Usa .

Muchos condenados del imperio turco , o de las campañas napoleonicas francesas , o en el trafico ingles de esclavos africanos o incluso hoy e dia condenados en Usa a la silla electrica les hubiera gustado poder tener la potestad de arrepentirse en el último instante que les daba la inquisición.
Ni que decir de los judios en la Alemania nazi o las purgas de los soviets en Rusia.

Ningun español estamos a favor de aquello pero casi todos hemos percibido un poco de cinismo por los demas al ir encadenando toda una trama juntanto unos siglos con otros y en muchos casos sacando las cosas de contexto.
Los españoles podemos ser todo menos intolerantes (eso lo saben bien por ejemplo los que han vivido en Madrid durante el 11 M),si bien como en todas partes pueda haber una minoria de fanáticos pero son eso y solo eso unos grupusculos.
Parece que ahora el tema de la leyenda negra se está viendo como lo que fué hechos separados unos de otros por cientos de años.

Hola,

Por favor, mire "Black Myth" en la seccion,
"About Spain". Alla esta informacion sobre
la oregin de la Leyenda Negra.

Quiza alguna persona pueda lo traducir a aqui.

Perdoneme, mi lengua Espanol es muy pequeno. , Grulla.

Hay un tema sobre la leyenda negra española y mas concretamente sobre la inquisición que nadie ha tocado y es el siguiente:
La Inquisición no tenía juridición sobre los judios o moros(árabes) que seguian la religión que profesaban sus mayores (padres ,etc).

La Inquisición solo podia procesar a los cristianos y a los judios y moros conversos ,es decir que se habian pasado al cristianismo.
Teoricamente la inquisición lo que perseguia era la herejia (satanismo ,brujeria ,etc,etc).

El problema de la inquisición en España , que en un principio dependia del Papa de Roma y mas tarde de los reyes , es que se les fue a estos de las manos y pasó a ser controlado por clerigos unas veces fanáticos y otras deseosos de riqueza ya que las posesiones de los bienes de los condenados pasaban a poder de los que controlaban el tribunal.
Recordemos que en aquellos tiempos los judios era la clase mas rica en toda Europa.En Castilla mucho antes de los Reyes Catolicos se condenaron a judios a morir quemados por ser acusados de cometer asesinatos a niños (cosa ahora dificil de afirmar si fueron ciertas o no).

No es del todo cierto lo que nos han dicho de que en la edad media convivieron pacificamente en los estados de la Peninsula Iberica cristianos , judios y moros. Los roces fueron muy frecuentes y con la toma del reino de Granada por los Reyes Católicos la situación se hace insostenible y tienen que decidir expulsarlos.

La expulsión de los judios a nivel de reino fué una decisión nefasta ,sobre todo financieramente hablando, y la causa principal de que los reyes que sucidieron a Isabel de Castilla y Fernando de Aragon no levantaran cabeza (pese a los cargamentos de oro y plata que llegaban de las tierras recien descubiertas.
Tanto Carlos V como Felipe II tuvieron que declarar la bancarrota del reino en varias ocasiones y depender de prestamistas de otros paises de Europa.